为了应对市场的再融资大恐慌，证监会网站2月25日发表题为《深化改革和监管，推动资本市场持续健康发展》，以答记者问的形式，对于近期资本市场的热点问题逐一表态。相比于财经网站所起的《维护市场平稳运行严格审核再融资申请》这一标题，前一平实的标题更符合监管层的原意。

 

    此时，距离中国平安再融资消息已近一月，但迟来的表态比置之不理要好。管理层理应及早亮明观点，稳定市场预期。

 

    对于资本市场而言，这一较为含糊的表态是中性的，但由于有安神作用，勉强可以算作利好。近期投资者最关心的再融资部分，证监会新闻发言人的答记者问要害在于“市场”二字，好就好在“市场”二字，奥妙也在“市场”二字。

 

    再融资应走市场化之路。证监会对再融资无所谓反对与否，理由是“上市公司再融资是资本市场的重要功能，是市场实现资源优化配置的重要方式之一”——只要上市公司自身实际需要、市场情况允许，符合相关的法律法规，何时融资、融资多少，就是上市公司的事，与管理层关系不大。具体到中国平安的融资方案，目前还处于发行公司内部法定程序的阶段，尚未向监管部门提交融资申请。言下之意自然是管理层无法对此置喙。如果中国平安正式提交融资申请，证监会“将按照法律法规的规定，依法审核，督促公司强化信息披露”。证监会界定了自己介入的时机，即在有关再融资公司提出申请之后。

 

    证监会走市场化之路值得鼓励。但不应是卸责之语。对这么一个未经上报的搅得市场翻江倒海的消息，仅以一句未经上报就加以推卸，恐怕无法向亿万投资者交待。

 

    市场化的另一表现是上市公司与投资者的自主权增加。管理层将再融资的主动权交回给上市公司，同时将主动权交回给了投资者。声明中有如下语句：“目前，我国上市公司再融资制度的市场化程度比较高，投资者可以充分发挥市场约束作用，对上市公司的再融资行为做出取舍”。这句话明显是在暗示投资者善用自己的权力，如果投资者对再融资方案不满，可以利用投票权在股东大会上反戈一击，表达自己的意见，否决融资方案。

 

    诚然，投资者应该对自己的投资负责，他们也可以用股东大会投反对票或者用脚投票的方式，表达自己的意见。但揆诸实际，在控股股东、机构投资者一言九鼎的市场，除了股改发明的伟大的散户投票权之外，普通投资者面对这样的市场根本没有能力保护自己。应该追问的是，即便事后发现上市公司名义融资实为圈钱，中小投资者可以通过法律救济手段保护自己吗？上市公司会受到什么惩处？没有。非金融类上市公司融资不得挪用于炒股等规定，一个对过错者无惩罚机制的规定，不是保护而是纵容。

 

    至于管理层反对恶意“圈钱”行为，因为在目前的规则中，对此并无明确界定，因此这样的反对显得凌空蹈虚。目前的规则对于融资的前提条件、程序以及资金用途，作了一些规定，但是对于如何保护中小投资者免受圈钱侵害，并无硬性规定。

 

    在这份声明里，对于平安融资是否属于圈钱语焉不详，对于如何保护投资者免受圈钱行为侵扰同样语焉不详，因为目前的规则使管理者无法对此作出明确的界定，似乎情有可原。但是，如此大的漏洞早就发作于前，至今无法填补，并且放任漏洞越来越大，各种规则还有为大型上市公司漠视投资者利益的、肆无忌惮的再融资保驾护航之嫌，不能不说是管理者之过。

 

    笔者同意资本市场设立的目的是便于融资与再融资，是为了让投资者分享经济发展的果实，同时分担经济发展的风险。不过，当资本市场圈钱上瘾，所有的上市公司全都抱着不圈白不圈的心态，在市场化的遮阳伞下进行再融资的时候，一定是激励机制发生了偏差，导致资金配置错误。本轮股改之前，那些灰飞烟灭的上万亿再融资成为中国经济改革过程中的沉没成本，试问，谁对这笔资金负责？谁对资源的错配负责？去年我国的融资资金90%以上到了大型上市公司，谁又能说这是市场化的必然结果？美国是市场化融资，但各种成本与规则约束使融资比较理性，如果美国的几十家上市公司同时宣布高于自身净资产的再融资方案，市场不发疯才怪！

 

    浦发增发之前，就有机构投资者胜利大逃亡，普通投资者往往成为祭台上的羔羊。如果真的想让他们通过股东大会表达自己意见，那么，在股东大会的投票比例上就应该给予散户固定的席位，以体现保护普通投资者的真实意图。

 

    再融资不是股市下挫的替罪羊，普通投资者也没有上机构投资者的当，被裹胁着逼迫政府出台调低印花税等实质利好政策。中小投资者发出的质朴的不平之鸣，是对圈钱者的惟一抗争。证监会在其网站首页高挂06年7月的一篇文章，标题赫然是《美国投资者保护制度的基本内容》，希望形诸文的同时能见诸行。