 |
|
||||||
<DIV> 这几年随着高考招生人数的增多，学校的上线人数有所增长，但不是很突出，特别的，重点上线人数愈来愈少，这说明我们的办学体制有点问题。</DIV>
<DIV> 首先学校进行了高中春季招生，那就是在初中三年级的第五学期期末考试后，高中部对全市进行一次初三学生的选拔考试，根据分数的高低招进高中部来学习（也就是初中读2.5年，高中读3.5年，为了便于叙述，将这种班简称春招班）。最初的一届2004级的一个班，效果比较好，由全省的理科状元和第三名。05、06、07都是一个春招班，但就没有什么效果了05、06级学校虽有清华北大的考生，但高实班中的应届生却没有。07届虽有一个清华，但却是一个自主招生的，成绩并没有达到清华的分数。这在以往是不可想象的。高实班最初的一个想法就是，用学校的优质资源培养优秀学生，但现在却看不见优秀在哪里。在06级以后，又在高一的新生中选拔了两个高中重点实验班（主要方向是理科，有时称之为理科实验班，简称实验班，但在高二文理分科时也有少数人会选择去读文科），也是集中优质资源培养有些学生，但考试下来，重点人数却比没有高中重点实验班的时候少些。这些都说明了一个什么问题呢？说明我们的办学体制出了问题。</DIV> <DIV> 由于有了春招班、实验班，使得剩下的平行班中缺少了领头羊，尾巴有时比较集中，增加了教学的难度，而在春招班、实验班中又同时增加了尾巴。由于学校要招收春招班，各个初中于是就专门选拔一个班进攻春招班的考试，于是导致学生的潜力过分的挖掘，在高中的学习中并不能一直处在领头羊的位置。</DIV> <DIV> 另外一个原因就是学校的评价体系不够公正，也没有起到对教师的激励作用。记录的高一的入口成绩是初中的毕业考试成绩，这在一定程度上有水分。即使如此，到高二文理分科时学生的成绩肯定有分化，而到高三来划定升学指标时就根据高一的入口显然不太合理。主要是高一文理分科时有人员的调整，这让一些人会找到借口。在科任教师的安排上比较散，没有一种让科任教师抱团作战的机会。我认为学校在高一安排时就应该想到文理分科时刻能有几个文科、理科，这样将年即可以平均分成几个小集体，比如：相邻两个班一套比较齐整的语数外教师，相邻四个办一套比较整齐的理、化、生、史、地、政教师，每四个班为一个小组分一个文科（情况特殊分为两个文科也可以，具体问题具体分析），则这四个班就是一个整体，承包到底。这样在评价时就可以先评价小组，再评价小组内部。只有公正的评价体系，才会起到激励作用。</DIV> <DIV> 学校的质量提不起来当然还有多种多样的原因：</DIV> <DIV> 1、班额过大，一个班有六七十人，曾经有一个班达八十多人（这里指的是应届班，补习班曾经达到一百三十多人），这么大一个班，从高一到高三必然会增加一大堆尾巴出来，你怎么与其它学校竞争呢？</DIV> <DIV> 2、教师待遇偏低，分配不公、没有体现出一线与二线的差距，导致教师出工不出力或者是优质教师外流。教师待遇低，主要是学校盲目扩大规模，建立新校区导致负债五六千万，使得本该教师正常情况下该得的部分无法兑现，与邻近学校相比要差一大截，你说教师能安心吗？这也使得为了多收点学生的选校费而扩大了班额，扩大的这一部分就是通常意义下的尾巴。本来尾巴也不是不可以前进的，但一个班七十多人的话，大多数教师就盯住前面的，所以尾巴如果不是自己努力的话，就只好永远是尾巴了。可怜那些家长，不惜金钱，认为只要进了这所高中就万事大吉了，不曾想还不如进入一所层次低一点的学校，还可以充当“鸡头”呢！</DIV> |
|||||||
|
|||||||
| 人在近处，心向远方 |
| 美女 < 上一篇 | 下一篇 > 石门洞 |
