有意思的文摘--转载的

卖掉房子买股票？ — 2年前


张志雄
　　当上证指数跌到1000点时，我的一位朋友Q先生坚决地说：“如果它再跌，我就卖掉房子买股票！”
　　Q先生选择的股票是招商银行和万科，而且认为可以持有两到三年。Q先生选择万科确实奇怪，因为他既然要卖掉房子，就是不看好房市，而万科的主营业务便是房产。Q先生有一套独特的见解，在房子高涨的时候，什么房子都卖得掉，万科的好业绩只不过是水涨船高而已，但当楼市成空头市场以后，万科的竞争力才会凸现出来，对万科股票反而是好事。所以，Q先生认为，几年后他将用从万科股票赚来的钱去买万科的房子。

　　我把这个观点告知其他朋友，遭到不少人的反驳。他们都认为万科是一个好公司，可是，第一，覆巢之下，安有完卵，就像股市萧条这么多年，有哪个行业里的公司占了大便宜？第二，前几年万科确实一枝独秀，但现今已有一些房产公司同样具备竞争力，万科未必再具优势。

　　很有意思的是，Q先生选择的招商银行所处的行业也不怎么样，中国绝大多数银行像《红楼梦》中的贾府，场面很大，里面可实在不敢恭维。而招商银行有点另类，中国相当一部分的中产阶级是它的客户，经营得很有声色。

　　Q先生是个对国际市场较为熟悉的人士，他认为，从国际眼光来看，招商银行和万科的价值都是合适的，也就是说，将招商银行和万科放在香港和纽约市场，也是买进的对象。

　　可惜的是，像Q先生这样具有独立见解的人士并不多见，目前市场上充斥着各种看似客观公正高明的见解，实际上都是很极端的情绪罢了。

　　例一，有经济学者认为中国股市大跌没什么，因为不像美国的纳斯达克那般跌得深。这太冷酷了，好比有人老年丧子，你上去安慰说：“没什么啦，还有人中年就丧子哩。”

　　例二，香港《信报》的专栏作家曹仁超也认为中国内地股票没跌透，而是要像七十年代的香港股票跌个两脚朝天，然后经过十几年的熊市，才能走上“康庄大道”。这种说法也没道理，因为常识告诉我们，很多成功是要付出代价的，但付代价并不意味着必然成功。通俗地说，有些隧道的尽头是光明，有些隧道的尽头却是悬崖。

　　从20世纪的世界股市实践看，像美国股市之类成功的资本市场是少数，而像俄罗斯等多数股市最终是以失败告终的。

　　市场并不仁慈。

　　例三，中国证监会主席尚福林接受英国《金融时报》采访，国内的《财经》杂志借题发挥，认为尚主席反对利用平准资金入市。但我们用不着读英文原文，中文翻译的意思很清楚，尚主席的意思是不用政府的资金去解决股权分置问题，而是让投资者和公司自己去商量。《财经》并不傻，无非是装傻，乃至故意给尚主席戴高帽子，把他设计成一个很“市场化”的人士，然后符合《财经》杂志自以为是的理念。

　　其实，中国股市从来就不是一个真正的市场，政府的干预无时不在，只是有时强些，有时弱些。今天要解决股权分置，没有政府干预，不可能成事，包括平准资金入市是完全在情理之中的。

　　顺便一提，香港的两大主流经济报纸《信报》和《香港经济日报》5月8日这天同时发表社论，对沪深股市前天大涨8%发表评论，都指出内地股市并未“市场化”，并对香港股市的成就沾沾自喜。殊不知，若没有2003年中央“送大礼”，香港股市能有这么牛吗？

　　例四，时下最时髦的用语是“博弈”，我不是个掉书袋的人，可我认为，用在目前的股市不确。首先，中小投资者根本就不是博弈的一方，他们抛股票落荒而逃只能算是“自残”，这与小伙子为了抗议陕西福利彩票舞弊爬上大树、民工抗议拖欠工资作跳楼状是一样的，只不过想引人注意或彻底绝望而已。其次是机构投资者、政府和上市公司的互动，它们之间的关系也不是“博弈”，或者说，没必要那么花哨，用“交易”就可以准确表达了。

　　文章写到这里，一位同事见标题呵呵一乐：“卖掉房子？现在哪有这么容易？”房子的流动性差，这一直是我很担忧的问题，别看房产中介多如米铺，但它不像股市，缺乏集中交易市场，所以，价格非常不透明和难有连续性的成交价格。涨起来无厘头，跌下来也是无厘头，所谓“有价无市”。

　　也许，正如去年年底开始的一波狂涨，房子现在正进行一波狂跌，都突然的 悄无声息。有一天，大家会突然发现，价格怎么变化如此之大。

　　这种静悄悄的变化是很可怕的，就像个无声无息的诡秘杀手。




2005-8-4 9:05:00