据美国最近兰德的一项研究中评述, 美国正提高美军在太平洋的姿态，研究中国正在发展的能力，还有其所拥有其他特别力量来反击美国。通过可知途径了解中国军事是阻滞中美两国发生冲突例如在台湾冲突上的好办法。并称这些分析建议是为了提高美国在太平洋地区的军事态势的应对能力，用以阻止中国对台湾的进攻和类似行为的发生。

中国八项战略“进攻”美国

在兰德的一项研究中称，罗杰*克里夫带领他的同事Mark Burles、Michael Chase,和Kevin Pollpeter分析了中国军事研究学说中，关于如何在太平洋这块战争舞台上挫败美国武装力量这样高级对手的观点。

第一就是尽早抓住冲突当中的主动权。例如在中国的军事研究当中说，在91年的海湾战争中，伊拉克允许联合国建立起足够强大的武装部队以至于无法抵挡。如果中国想要在面对强大对手的冲突中获胜，在刚刚开始就要进攻。由此可知，在中美发生冲突的时候，美国在太平洋的武装力量将受到威胁，因为中国很可能在其他增援力量到达这个战场就已经展开进攻了。

第二个相关的战略策略也是至关重要的就是奇袭。奇袭不单可以在直接作战中提供有利条件，而且也是掌握冲突主动权的一项重要途径。一旦奇袭达成，对手就被迫遵照中国的节奏，使中国控制主动，对今后局势的发展非常有利。在中美发生冲突的情况下，美国在太平洋区域内的军事力量将遭到突然的打击，这能否避免和幸存将是微妙的。

紧接着前面两个的是第三个原则：优先权的价值。如果中国等待对手开始战事，那么将使中国对主动权优势的控制变得困难。所以，中国更希望在地区水平冲突中掌握主动权，并通过奇袭来扩大对优势的控制能力。在中美冲突中，中国的军事研究认为这是同等重要的，假定美国力图介入台湾冲突，那么中国就将在进攻台湾之前就进攻进入该区域的美国军事力量。

第四条战略策略相对于第二条和第三条来说是独特而且意义重大。这是一条提高冲突成本的建议。至少一些中国的军事分析确信美国对于人员伤亡和经济花费是比较敏感的，并且在遭受突然的、毁灭性的打击下，会放弃继续介入冲突的可能。在使用前面两个策略的前提下，它（中国的军事分析）认为实施这样的策略会迫使美国对中国退让。虽然中国军事分析当中没有明确举出相关的例证来说明这个策略，但是显然这有可能是其最终的一种手段之一。

第五条策略是限定冲突目标。一个军事力量处于下风的国家不可能期望完全战胜一个强劲的对手，但是如果他的战略目标是有限的，那么他就可以努力达成一个预期的目标，并且通过相对少的成本获得相反的结果（强大对手），同时他的可以选择的余地是比较大的。这条策略建议中国的领导层在中美冲突当中，快速达成其军事目标并迫使美国接受既成事实（例如入侵和占有台湾——原文如此），而不必担心任何美国的不利影响。然后中国可以着手解决冲突当中美国特别关心的问题。

第六和第七条策略原则是尽量避免和敌人直接接触并引入“重点打击”原则。这些法则是在中国不能保证在常规的武装力量对抗当中获胜的时候，所必须选择的，是一种对现有作战方式的补充。这种原则，是选择在对手的关键点上。中国的军事研究认为，只要重点打击某些军事信息传递的节点，造成对手实质性的组织机构联络终端，就可以造成对手无法继续实施军事行动。这些关键点分为五个类型：指令系统、数据系统、武器系统、后勤系统和这些系统之间的链接环节。不必打垮这些系统，只需要中断它们之间的联系就可以使对手丧失能力，从而退出冲突。这些原则意味着，美国武装力量在未来的中美冲突中可能遭受的打击不一定来自正面，而有可能是在指令系统、数据系统、物流管理系统以及连接、传输系统的某些环节上。

紧密联系上述观点是第八条策略原则。这条原则重点强调了重点打击在太平洋战争舞台上面对美军的重要性。中国军事家们认为不可能在宽广正面上击败美军，他们要做的是集中力量在某个节点上实施打击，造成的损失效果是双倍的。在美国防卫不强烈的指令、数据、物流管理、信息沟通和传输的环节上。中国人认为这些是他们需要重点打击的关键点。

除了上述的策略原则，美国智库还分析了中国军事研究理论学说中关于未来中美冲突中，在西太平洋中国如何展开和维持一支针对美国的军事力量。并对美国施加影响的手段。这些手段包括各种攻击：对空军基地、航空母舰、指令、联络、数据、监视与侦察系统设备、以及物流管理、传输和相关系统、设备。

美国用五大措施回应来自中国的潜在威胁

第一个需要特别注意的是航空基地和燃料储备设施防卫的弱点。中国的短程弹道导弹正在迅速扩充，已经为人所知。但是由于射程，不能对我们本土造成威胁。这些导弹的主要用途是对中国周边国家形成威慑，诸如台湾和其他国家、地区。然而，中国也发展了远程弹道导弹用来威胁美国西太平洋海岸的主要基地。由于这些可能的打击，会造成对航空基地和燃料储备设施的破坏。为了对付这些可能的威胁，我们不得不需要加强机场跑道、增加快速修复跑道的能力以及应付由于导弹影响造成的航班混乱。在地面上要建立硬制飞机防护掩体，用来保护在露天停放的飞机；还有需要构筑地下燃料储备仓库，保证对方攻击下，燃料减少损失。

第二个要点是发展空中防卫系统。包括航空基地周围的陆基和海基系统。已经建立的防御系统是针对单一的弹道导弹，对于单一导弹的破坏，采取加强防护掩体和构筑地下掩体的办法，但是，由于中国一直在致力于多功能导弹的研究，包括弹道导弹和巡航导弹。面对多种导弹和经过强化制导系统的中国导弹的攻击，美国多数航空基地几乎是开放的，没有防护能力。目前，爱国者系统的储备只在韩国拥有，而日本并没有。日本自己的爱国者系统只是配制在日本的一些美国航空基地附近，而且这些还是性能很单一的爱国者2而不是可以对付多种弹道导弹的爱国者3。面对一次突如其来的攻击，这些系统根本没有时间做出反应，更何况这些系统还要担负西太平洋地区的防卫。在中国军事研究学说当中认为，这些防卫系统只能有很短的预警时间，根本不能发挥正常的作用。美国应该把爱国者3系统部署在所有西太平洋的航空基地和存在美国相关设施的重要区域内。（美国海军的宙斯盾系统也可以有效的实施防护，但是，考虑到海军舰艇需要在更加广阔的范围内巡弋，因此不主张配制在日本。）除此以外，美国还应该增加远程爱国者系统和短程长矛系统，点防御系统以及其他军事设备，相互补充来加强对导弹的防御。另外THAAD防卫系统在对抗弹道导弹的能力上要超过爱国者系统。一旦这个系统变成具有实用价值，就要在整个西太平洋地区部署，用来对抗越来越先进的各种导弹的袭击。

第三个要点：除了使用飞机、导弹以外，中国的军事研究认为，使用特别的力量和特工人员对航空基地和其他重要设施的攻击，也是一种至关重要的手段。由于这种类型的攻击，对于软件系统的重视高于硬件系统，尽管这些发展起来是比较困难的。但是潜在的威胁还是可能对诸如航母、指令、联络系统；燃料储备、分发、分配设施已经相关的修理维护设备造成影响。由于这些威胁来自基地外部，因此，美国基地周边的地区性安全问题也变得重要起来。各个基地自身要加强诸如安装反狙击系统，控制周边安全，以及加强审查从外部进入基地的人员等措施。

第四个要点是由于已经存在的西太平洋美军基地的防御能力无法达到要求，因此要促使美国在这个地区寻求防御多元化。针对中国的重点打击策略，要加强和西太平洋地区国家的军事合作，促进共同防务。在宽广的区域，中国针对美国的重点打击只能控制某几个要点，不能对整个地区的美国军事力量体系产生很大影响。加强合作，还可以减少美国独立承担安全防务的消耗，还可以阻碍中国对局部地域的破坏。

第五个要点是美国要增加海军航母数量，以便在冲突发生一开始就能够控制局面。现在美国在西太平地区保持着一支航母编队的战备执勤。一旦冲突发生，来自对方的威胁，将严重阻碍陆基飞机的正常使用，这样，游弋在海上的航母战斗群的意义就变得突出。除此以外，航母还可以将飞机运送到任何地方。但是现在可能距离发生冲突地区最近的航母也在美国西海岸，到达冲突地域最少需要两个星期时间。五角大楼有意增加一个航母战斗群，但是由于不知道冲突将在什么地方发生，只能配制在夏威夷，要到达台湾海峡也需要一个星期。因此，有必要在关岛、新加坡或者在西太平洋的某个地方建立新的航母基地，这样只需要三天就可以到达冲突地区。