我不是寒迷.但他的书读过很多.只要地摊上有卖的.基本都会买回去看.花几块钱买二斤韩寒的书回去看.觉得实惠.冰心巴金茅盾的书没看过.那些都是天堂里的人.够不着.看他们的书是高攀了.也不相信自己能看懂.小学没好好读.文化水平有限...

为了丰富篇幅.把今天的头版头条Copy过来了.为了表示支持.加了些自己的文字充实了一下...
----------------------------------------------------------------------------

韩寒,你怎么啦

      一个八十后的少年作家,凭着"新概念作文"引起轰动,再凭着<<三重门>>一举成名,真所谓应了张爱玲所说的出名要趁早了.韩寒是个孩子,一个喜欢批判和叛逆的孩子,又因为这与生俱来的性格使他春风得意好几载，因而愈发“子系中山狼，得志更猖狂”，像吸了大麻一样，谁都敢骂，啥都敢批了。

      从心理学上说来，少年人由于自我的意识增强，但是自控能力薄弱，因而一方面渴望别人对自己注意，另一方面又不懂很好地控制自己的行为。韩寒也许由于受不住人们对他极度关注之后的冷淡，但又创作力下降，因而只能通过骂人，特别是骂名家，来弥补自己的空虚，在他这种问题青年的心理一般是这样想的：我骂大家，说明了大家不如我，至少也是平起平坐了。这也是阿Q精神在新时代的一种表现。韩寒为什么要骂冰心，巴金他们的文笔不好呢？这是一个很值得思考的问题。于我的看法是这样：这些大家的作品的思想内涵是略又文化常识的人都知道的，而这些大家的人品更是无可挑剔的，更因为只有在文笔上说这些大家的坏话，才可以使人略为信服。因为时代不同，我们的语言的确比过去精美不少了。因而韩寒就只能骂大家们的文笔了。

      但是无论韩寒骂街的角度选得多么的好，他还是一个骂街的。而表现个性没有比骂街更低级的了。韩寒不懂得叛逆不能只是一种姿态，反抗本身不能构成一种立场。像他这种为叛逆而叛逆的姿态，并不能让人感到什么，除了可笑。而真正意义上的反抗是应该有所坚持，对自己坚信的理想永不放弃，而是用生命的热血默默地耕耘，也许到了真正成熟的那一天，我们才可以看到什么是个性，什么是叛逆。就像达利和波德莱尔那些真正有个性的人那样。

      韩寒的悲哀在于他不懂得一个名人既要受得起名声，又要耐得寂寞。在寂寞中还要懂得培养自己的灵魂，让它在某一天终于开出圣洁的花朵。
      这里,我不禁要问:韩寒,你怎么啦?韩寒们,你们怎么啦?是不是发高烧给烧的?

原文地址:点击

----------------------------------------------------------------------------

《红楼梦》中的中山狼

子系中山狼，得志便猖狂。
金闺花柳质，一载赴黄粱。

目前学术界较为认同以下对该判词释议：

1.子系中山狼——“子”，对男子表示尊重的通称。“系” ，是。“子”“系”合而成“孙”，隐指迎春的丈夫孙绍祖。语出无名氏《中山狼传》。这是一篇寓言，说的是赵简子在中山打猎，一只狼将被杀时遇到东郭先生救了它。危险过去后，它反而想吃掉东郭先生。所以，后来把忘恩负义的人叫做中山狼。这里，用来刻划“应酬权变”而又野蛮毒辣的孙绍祖。他家曾巴 结过贾府，受到过贾府的好处，后来家资饶富，孙绍祖在京袭了职，又于兵部候缺题升，便猖狂得意，胡作非为，反咬一口，虐待迎春。

补充说明：
目前亦有其它解释，尚无定论，特列出供阅者参考：

一般把“子”“系”合并在一起，比喻“孙绍祖”是忘恩付义的中山狼。其实这样是不对的，“子”是你，“系”是“是”的意思。其实是说贾迎春是中山狼，因为这首诗是迎春的判词啊，是写迎春的，根本不是写孙绍祖的，如果这是孙绍祖的判词，你可以这样去理解，而孙绍祖的前世恰恰是东郭先生。

红楼梦这本书是一本讲因果报应的书，宣扬一种宿命，开头就说贾宝玉的前世为神瑛使者，林黛玉为祥株草，为报灌溉之恩，在人间实现一种以泪还水的因缘关系。

“子系中山狼”是说贾迎春的前世是中山狼，猎人一走，它便对东郭先生“猖狂”起来，而孙绍祖就是那位可怜的东郭先生，当时中山狼针对东郭先生犯下忘恩负义的大罪，那么就要来世以同样的方式还掉这种业债，就象林黛玉以泪还水的方式一样。

      from     www.baidu.com --请支持民族产业.

----------------------------------------------------------------------------

上学时候老师说.写文章.引经据典是个不错的写作手法.能使文章怎么怎么着来着忘了.总之是好事...不过.你不会炖我的炖冻豆腐.别胡炖乱炖炖坏了...这红楼里的句子放的是地方吗?.我咋没看出来?.我比较不喜欢在讨论问题的时候抓着别人的修辞或者语法.错别字来说事.因为人和人的文化素养真的不尽相同.比如我文化水平低.没看过红楼梦.真不知道这句话引过来恰当不恰当.可有时候说是不喜欢.但总是忍不住要揪出来.总觉得.你要反驳别人.总得有点资本.还有.我不知道吸了大麻是不是真的啥都敢干了.只是觉得.那东西吸多了.就啥也干不了了...

争论这东西.不管是以哪种方式.语言或者文字.最忌讳的就是对别人进行人身攻击.即使你没带脏字.事儿这么做真不好.对于这方面我得检讨.

我们无非是要争论两个问题:

1.韩寒"骂"人的问题(姑且这么命题)
2.冰心巴金茅盾的文笔好不好的问题.

郭德纲冒出来以后.我就觉得.侯宝林说的相声不如他好.听侯宝林的相声我笑不起来.真的.我这算不算是骂了侯宝林?.一人一个看法.我觉得我没骂.也就更谈不上侮辱.如果你觉得是骂了.是侮辱了.那你也太脆弱了.说一个人.一件事儿好或者坏.每个人都有个评论的标准.你的标准要是和我不一样了.我有没有必要抽你一个大嘴巴然后问候你祖宗十八代?.显然没有.但如果你这样对我了.:拉出去.弹XX弹到死!.

冰心巴金茅盾的文笔好不好.我说不出来.因为没仔细读过.即使上学时候课本里有学过.也早还给语文老师了.引文章作者的话:"这些大家的作品的思想内涵是略又文化常识的人都知道的...".提个问题.对于那些'略又文化常识的人'.他们凭什么知道'这些大家的作品的思想内涵'.既然你知道人家是'大家'.仅仅'略又文化常识'你能体会的出来人家的思想内涵吗?.谁告诉你的?.告诉你这事儿的人他的文化常识又怎么样?.你仅仅'略又文化常识'. 就能体会人家的思想内涵了.不是他太厉害.就是你的理解能力太强了...哥们儿.你吸大麻了?!.所以.拿一个没有资格评论的群体来压人.是不明智的.不是人多了.就占理了.

还是说说骂人这事儿吧.我对这个挺感兴趣的.:

--"...通过骂人，特别是骂名家，来弥补自己的空虚..."
--"韩寒为什么要骂冰心，巴金他们的文笔不好呢？这是一个很值得思考的问题。"

我觉得你挺空虚的.或者说更空虚.人家空虚的在哪儿"骂人".你空虚的在这儿想"他为什么要骂人呢?.为什么呢?.好值得思考喔...".所以.我不认为你说的"很值得思考的问题"真的那么"值得思考".

--"韩寒也许由于受不住人们对他极度关注之后的冷淡，但又创作力下降，因而..."
--"在他这种问题青年的心理一般是这样想的：我骂大家，说明了大家不如我，至少也是平起平坐了。"

"也许".?"一般"?.岳飞怎么死的?.你跟这儿揣测什么呢?.不说措辞.咱把"也许"去掉.你看过韩寒的博客没?.知道韩寒的书卖的如何不?.如果答案是否定的.那你的话从何说起?.如果你还说那是冷淡.那你太有追求了...
哪个问题青年的想法被你知道了?.就凭这个想法.这个青年无愧于"问题".我骂谁谁就不如我了?.骂谁就能和谁平起平坐?.我觉得这个问题青年的问题出在精神上!拿一个有精神问题的青年的想法来证明一般性.违反了辩证唯物主义的什么什么道理...

"...表现个性没有比骂街更低级的了..."
韩寒说谁谁文笔不好是骂街.上文里又是"中山狼"又是"吸了大麻"又是"问题青年"又是"阿Q精神".这算不算表现个性的低级方式.如果你不承认.那你这篇不是骂街的文字选的角度不是很好.需要修正的地方比脚多.至于上文提到的韩寒不懂得的东西.励志文章里看的太多了.理解不了.我这样的人.到了首钢都不知道钢铁是怎样炼成的.那些大道理就不一行一行看了.别动不动就把什么事儿都提高到人生观价值观的高度...那么端着.累!