一个国家，一种文明的强盛，跟它背后的文化基因是分不开的。这个道理很简单，文化就像一个人的血液、性格，或者说是他的骨架，支撑着他的成长，赋予他动力和智慧。他在面临危险时表现出来的各种应对技巧，均来源于自身的文化素质。国家更是如此。如果一个国家缺乏独立的具备自我更新能力的文化，那么注定了这个民族这种文明没有持久的凝聚力。比如日本，我一直认为这个国家的繁荣不会长久，目前的所谓强大只是一种虚弱的表面现象，是利用中美俄的地缘政治夹缝寻找到的暂时可以容身的发展空间。但是从它对中日关系的处理技巧上，以及对东海石油纷争、钓鱼岛问题的处理方法上，日本很明显地表现出了民族文化内涵的匮乏，缺乏自信，盲目出击，大惊小...
一个国家，一种文明的强盛，跟它背后的文化基因是分不开的。这个道理很简单，文化就像一个人的血液、性格，或者说是他的骨架，支撑着他的成长，赋予他动力和智慧。他在面临危险时表现出来的各种应对技巧，均来源于自身的文化素质。国家更是如此。如果一个国家缺乏独立的具备自我更新能力的文化，那么注定了这个民族这种文明没有持久的凝聚力。比如日本，我一直认为这个国家的繁荣不会长久，目前的所谓强大只是一种虚弱的表面现象，是利用中美俄的地缘政治夹缝寻找到的暂时可以容身的发展空间。但是从它对中日关系的处理技巧上，以及对东海石油纷争、钓鱼岛问题的处理方法上，日本很明显地表现出了民族文化内涵的匮乏，缺乏自信，盲目出击，大惊小怪，甚至有点蛮不讲理的幼稚。外交艺术的低劣，体现的正是它背后的文化苍白。
只有不自信的人，才会到处咬人，疑神疑鬼；不自信的国家，就会表现出如日本这种骄狂的症状。
生活中的这种人是会被人抛弃的，会死得很惨，日本将来的命运也逃脱不了一个悲惨的结局。它要么就躲在一个最强者的胯下苟且偷生，当看门狗，如同现在它依靠美国的保护伞，也如同中国的盛唐时代它当我们的好学生。七十年前它比我们强一百倍的时候被我们的智慧和意志击败，现在它已经不比我们强，更没什么资格成为我们的对手。因为中国是一个文化巨人，有着丰富的智慧源泉，每当国家处于危急的时候，这种强悍的文化基因就会起到关键的作用，催生许多伟大的人物来挽救国家的命运。
清未我们有了孙中山，然后就是毛泽东，解放之后有邓小平，日本出过什么？除了几个臭名昭著的战争罪犯，就是现在白痴一样的小泉，被自己国内的媒体讽刺为“没文化的人”。
世界史是一个遵循一种残酷逻辑的发展过程，这个逻辑就是弱肉强食。当一种文明的文化内核失去上进心的时候，意味着这种文明遇到了危机。这时候这个民族就走到生死存亡的十字路口，要么进行文化革新，脱胎换骨继续强大，要么烟消云散从此在人类的文明史上消失，比如古罗马文明，希腊文明，他们何其强大，曾经跟中国的秦汉王朝并行一时，但最后中国的汉文化存留了下来，他们因为缺乏新陈代谢的基因，很快死去。
中国的落后，是从文化的落后开始的，事实上，宋朝时的中国是有史以来最强大的时期。易经里面讲物极必反，这个道理可能真的是不可违逆的，正因为宋时的中华文明强盛到了极致，那么宋以后汉文明的虚弱，也成了一件必然的事情。
说到这里，我想纠正一些人的错误观念，许多人总以为汉唐时的中国最为强盛，这并不正确，是对历史的误读，也是因为受了某些宏观主题的电视剧和艺术作品宣传的影响，因为汉朝出了汉武帝，有过对匈奴的作战，将匈奴赶到了欧洲，诞生了卫青、霍去病等伟大的军事将领，唐朝有贞观之治、丝绸之路、李白、杜甫，而宋朝几乎没出过太振奋人心的人物和事件，除了那个梁山泊和岳飞抗金。所以人们主观上对汉唐的印象颇佳，其实汉朝只是军事的强大，是中国拓疆扩土的阶段，而唐朝则仅限于文化的独一无二，还有唐人的开明及包容性，都举世无双。这都是汉文明的上升期，是成长期。但真要论到综合国力，国民的生活水平，没有一个朝代比得上宋朝，即便后来的明清国库收入最好的时期，也仅是跟宋朝持平，但只是昙花一现。有疑问的人可以去查查资料。
宋朝的繁荣和强盛是长时期的，更令人惊讶的是商业的发达，商业税的收入大大超过了农业税，当时在世界历史上首次出现了纸币和银行类的机构，也就是钱庄，生意非常火爆。一幅清明上河图说明了一切。宋朝的军队中的普通士兵也是薪水极为丰厚，而政府也一直能负担得起。至于为什么去当兵也能领丰厚的薪水，就是因为土地被大量集中到了私人的手中，成了田庄，失去土地的青壮年劳力，因为政府要解决他们的生存问题，所以便掏钱大量募兵，养着他们。当时宋朝无战事的年代，竟然也屯兵几百万，所以便造成了腐败现象。
有一点需要强调的是，宋朝的腐败是“腐而不朽”，国力根本不受影响。这跟清朝有质的区别，其实明朝未年的腐败也是如此，虽然朱氏王朝已经失去了对国家的控制力，可军队的装备仍然强过清军，只是由于官兵缺乏斗志，甚至有军士不懂使用火炮的事情发生，有意思的是，明朝未年的军事装备，要强于清朝未年，这是一件多么可笑可悲可叹的现实，也间接论证了满清的落后和思想文化上的倒退。明朝出了许多科学家，比如徐光启，工具机械发明了不少，而且得到了大量应用，当时的火炮铸造技术仍然是世界领先的。但到了清未，火炮只能从国外购买。明朝的海上船队世界第一，日本是臣属国。清朝未年只能依赖于英德进口，连日本都打不过。
但是种种不可违逆的因素，导致了明朝的灭亡。这种不可违逆的因素，就是汉文明中的精英文化的没落。
无论是作为传说的《水浒传》，正史，还是诸多未经确定的野史，写到宋朝人的生活，最大的特点就是“酒肉如林”，到处都是酒馆，大碗喝酒，大口吃肉，底层人的生活都可以算得上是十分奢华，这比明未和清朝强多了。而且宋朝的农民起义，直接原因都不是因为活不下去了，对比其他朝代人吃人的现象，在宋朝这简直不敢想象。宋江、方腊这些人活得都很好，主要原因还是宋朝人有头脑，有主见，并不甘心只是吃饱饭睡好觉，对当时的文化、政治的参与欲望极大。另外，宋朝的皇帝在史上并不知名，最大的因素恰恰在于他们的开明，权力并不集中，而是下放到下面的几个主要大臣之中。这样，对国家的治理就显得比较理智，最后在宋未出现了资本主义萌芽。
可惜的是金和蒙古的入侵让这种大好局面一去不返还，所以我认为元朝的出现是中国历史的倒退，野蛮民族对文明民族的征服。宋朝的军队战斗力之所以低下，正是因为生活过于奢侈安逸，缺乏危机感，到战争真的来临之后，发现自己毫无抵抗能力。宋人对军事的不重视，对文化商业经济的过于侧重，导致了亡国的悲剧。
蒙古灭宋之后，意味着汉文明已经灭亡了，可以称为中国的亡国。而不是现在一些伪学者自慰似的“蒙古是中华民族的一员”这种论调可以掩盖的，这恰恰反映了我们已经找不回以前的文化自信。秦人的彪悍、汉人的自强、唐人的宽容自信，乃至宋人的优雅，现在我们已经全部丢失了。不肯承认汉文明当时的灭亡，也就等同于缺乏重建汉文明的勇气。
蒙古灭宋时屠城一次要杀几十万人，元朝正式成立时，中原人口比宋未骤减三分之二，大部分的精英知识分子被杀，文明的火种就此熄灭，这不是灭亡是什么？至于遗留下来的知识分子，都是经过元朝统治者洗脑的人，骨子里隐约便种下了媚俗的种子。这样的人肯定不配承担汉文明的恢复重任。
当朱元璋灭元建明之后，出现了文化理念的倒退，更趋向于皇帝集权制的建设，这里面的原因颇多，一是朱本身没什么文化，不是知识分子，即使是，也有着当时的历史局限性，不太关注社会的进步国家的强盛这类话题，只是为了自己的江山如何才能稳固；二是他吸取了宋朝倒台的教训，由于王安石改革的失败，让宋朝延缓了脱胎换骨的步伐。朱由此认为不能改革，他并没看到问题的实质。不是不能改革，而是改革得不够彻底。他认为皇权还是要集中的，不但要集中，而且要剪除潜在的隐患，要做到绝对的集中，皇权至高无上，不容任何人分享，所以从明朝开始，皇帝集权真正做到了中国几千年来的极致，皇权更加神圣，没有人再敢上谏改革，这就限制了知识分子的才华施展，使国民变成了工具、奴隶而不是有贡献的可思维的集体智慧；朱元璋认为，土地一定要均分给农民，恢复佃户制，不能大量集中到几个人的手里。城里务工的人少了，都回到田里干活，刚生长出来的近代社会的萌芽遭到毁灭性的打击，商业的兴旺也随之缓慢下来。
另外就是对新兴文化的压制，让有了些许起色的汉文化复兴受到重创。朱元璋是一个非常多疑的人，杀掉自己的功勋大臣只是这种性格的小小体现，小意思而已，在他漫长的皇帝任期内，就犹如一部时刻开足马力的雷达站，监视注意着身边人的一举一动，所以时有良臣灭门的惨案发生。到了晚年，朱意识到了自己的错误，尤其是对文化思想的压制让中国社会步入膏盲，但已经回天无力，儒家文化此时已经变质，经过程朱理学的改造，儒家思想从本质上已经成为一种职业的统治哲学，这跟汉唐时的儒家完全不一样了，丢弃了对国民进行素质教育和自信灌输的作用，国民再也没有主动参与国家管理和建设和愿望，所以，董仲舒似的人物已经不可能出现，事实证明后来也没有出现，真正变成了皇帝的素质决定国家的命运。
宋以前的中国，皇帝再昏庸无能，国家都没有出现太大的危机，至少未被外族打败，因为届时有众多的名臣可以站出来分担皇帝的责任，这是由真正的汉文化内涵所决定的。到了明清两朝，有过短暂复兴的时期，都是因为几个还说得过去的出色皇帝，比如康熙，但是一旦皇帝不行，国家马上完了，乾隆晚年的平庸，马上就导致了国家陷入落后贫穷的迹象，因为没有人敢站出来承担责任，下臣都变成了讨皇帝高兴的奴隶，这种情况尢以清朝最为严重。
值得一提的是，清朝虽没有出现像明未的木匠皇帝那样的昏君，像隋炀帝那样的暴君，但大都是平庸无能之辈，连康熙也不能例外，他收复台湾是份内之事，并不算什么功劳，打葛尔丹只是内战，打俄罗斯是自卫反击，任何一个国家遭受了侵略或者面临分裂都应该这么做。除此之外他做了什么？汉武帝主动出击灭匈奴于国境千里之外，唐朝更是历经几代国君，坚持不懈地持续打击突厥，东征高句丽，四周诸国无不臣服，这种气魄无人可比。宋人虽然军事外行，但经济文化商业的能力独步古今，这才叫开疆拓土，这才叫优秀的汉文明。清未的光绪倒是想改革，却连一个老太后都摆不平，他的政治手腕和智慧照汉人的老祖宗差得太远，此时的中国已经完了。
文化的没落，加是清朝的闭关锁国，直接导致了中国的落后。杨振宁批评易经是中国没有产生近代科学的罪魁祸首，这真是满嘴胡说八道。杨振宁应该首先想一想自己的诺贝尔奖是怎么来的，是从哪儿得到的关键性启示。易经本身没有错，中国的精英文化其实在明朝还是起着对社会的推动作用的，明未也重现了资本主义的萌芽，但清朝的入关，以及清人对骑射之术的过份迷恋，从政策上限制了科学的发展。留发不留头的政策，以及对各种身份的人的衣饰标准的限制，从客观上都在扼杀国人的想象力和思维的活跃。这难道是易经造成的？当然不是。儒家思想经过程朱等人的改造，再经满化，已经面目全非。自信、上进、永不言败和追求世界大同的优秀理想已经荡然无存，“治国平天下”的豪气更是只剩下了一句空洞的口号。
如果不能唤醒中华文明中的精英文化的复兴，来重塑国人的自信，中国是不可能变成一个真正的超级强国的。这部书，便是想假借朱云天之手，试图去完成这个本来不可能完成的任务，历史是古人留给我们的一段回忆，回忆是可以被更改的，因为回忆在每个人的脑海中发生着各式各样的影响。文化也是我们人类的回忆，是我们人类的梦，既然现实这么痛苦，我们不妨去自己改造一个美丽的梦出来。
朱元璋在汉文化的发展走到生死存亡的十字路口的时候，起到了一定的左右航向的作用。只不过他没有意识到文化力量对于一个国家的重大意义。朱元璋假以恢复汉文明的口号推翻了元朝，但他当上皇帝之后，又把这面旗子扔开了。他关心的还是他的皇帝宝座。
中国历史从明朝开始，再也没有一个皇帝有秦始皇、汉武帝和李世民那样的足以跨越千年的远见卓识。皇帝的座位成了他们最关心的事情，由此也加剧了宫廷内部的惨烈争斗。明清两朝的皇帝，都是为了做皇帝而做皇帝，康熙算是有见识有雄心的一个人物了，也没能让中国走出突破性的一步，他喜爱科学，却只想自己在宫殿里把玩，不想推广到全国，形成一种风尚。不是他意识不到，而是他根本不想让中国真正强大起来。他害怕掌握了科学的汉人民族意识觉醒，起来用科学的力量推翻他的统治，所以清朝的十二个皇帝实行的都是愚民政策，不允许发展科学，是写进了清朝皇帝的祖训的，而且他们一直不认为自己是中国人，他们一直把满洲大草原当成自己的老家，甚至在后来遭受八国联军入侵时，清政府的内廷曾有争议，是否要舍弃中国，重新退回关外，可见他们不是意识不到国土的重要性，而是因为他们根本不珍惜中国的土地，所以才屡次丧权辱国，签订**条约。他们觉得，只要保住满洲就可以了，反正中原这些土地，是当初入关赚来的，留一点就赚一点，全没有了也没关系。
始皇帝统一中国，而且统一文化，统一语言，并且为此付出了秦亡的代价，他的这种尝试最终促成了中国的大统一，为今后中华帝国的建立起到了奠基的伟大作用。如果赢政只想做自己的皇帝，他犯不着动文化这一块，正是因为梦想在文化上实现全国的统一，激起了国内各地区间巨大的矛盾冲突，才让秦帝国迅速崩塌；汉武帝为中国开疆拓土，解除了匈奴的长期性威胁，巩固了中华文明的牢固地位，虽然当时国力不强，但他看到了安全对于一个王朝的重要性，为了后世子孙的发展，他不惜牺牲了自己的声名，让自己背负穷兵犊武的恶名，也要除掉匈奴的威胁；到了隋唐，几代皇帝更是无比强悍把远征高句丽定为一项国策，又将突厥赶到了土耳其，他们都意识到了这几个小国未来对于中国是一种潜在的危险，这才是真正的儒家思想，有为而治，有一种舍我其谁的霸气和底蕴；宋朝那辉煌的建筑艺术设计，富裕的人民生活，儒雅的生活时尚，至今仍让后人赞叹不已。但是从明到清，创造性、征服性的东西已经完全消失了，程朱理学的最大祸害，就在于去除了儒家文化中原本存在的创造力和对世界的领导欲望。
所以，到了明未与清朝的几百年，皇帝们一直在吃中华文明的老本，中庸怯懦，保守固执，即使是康熙收复台湾，也只是一种制止分裂的收复行为，是保家，并非壮大中国的实力。其后的中国完全陷入了迷茫之中，文化自信的丧失，从本源上影响了中国的精英知识份子，再无创造性的经典理论问世。
中国人落后了两百多年，挨打了一百多年，到现在大部分人还没弄明白，我们为什么落后了，为什么挨打了？为什么现在还没有完全摆脱这种状况？现在我们的经济开始复苏，军事实力也开始增强，政治地位也很高，也就是说有了一定的话语权。但这些硬件的升级，是远远不足以保护这个民族的，就像电脑一样，硬件配备再强，核心的软件不行，关键时刻一样歇菜。我们无奈到只有钻进历史，跑回汉唐盛世去感受强悍汉民族的风采，去追忆那段领先世界几百年的时代。这不是历史的悲哀，而是现代中国人某种程度上无能的表现。
中国人研究历史是为了什么，这个问题值得思考。不应该是歌功颂德，更不应是粉饰太平。但可怕的是，我们却正在这样做。中国的历史学家骄傲地告诉每一个中国孩子，四大发明是属于中国的，你们应该为之感到自豪。但很少有人去思考为什么我们发明的东西却成为别人超越我们的助推器，这里面的深层次原因是什么，根源在哪里，如何改变这种局面。也没有人去思考，领先世界两千年的汉民族，为何在短短的两三百年间就落到了这步田地。拥有灿烂的历史真的很重要吗？重要到了只顾吹嘘不想反思的地步。跟我们相比，美国人简直就是历史的乞丐，做为一个英法的移民国家，他们哪有什么历史，但谁能否认，现在的美国几乎就是两千年前汉唐盛世的翻版。
我承认，在潜意识时，我是一个民族主义者，而且是一个汉民族主义者。我为做一个汉人而自豪，但也常为某些历史学家的所作所为感到羞耻。中国历史上两次最严重的倒退，一个是蒙古人的入侵，一个是满清的入关，被粉饰太平的历史学家美誉为“中华民族的大融合”，真是一件非常可怜的事情。这些人从不承认落后，中国历史上的任何事件都能被他们标榜为进步。
南宋亡了之后，纯正的汉文化便宣告了它的消亡，儒家有为而治的精英政治文化也宣告了终结。换言之，现在我们所吹捧的儒家文化，不过是一种经过杂交的变异文化，它不能代表这个民族最优秀的品质。举例来说，一提到儒家的中庸之道，十个中国人会有九个人毫犹豫地说这是保守、不思进取和小富既安，却远不知中庸之道其实讲的是一种平衡的哲学，无论是做人，还是做事，追求的是一种完美的境界。误读不止于此，道家的无为精神也正被我们这些后人戴上各色各样的帽子。还有儒家的礼，现在的中国人还有礼吗？每天叫着我们是礼仪之邦，文明古国，其实就只剩了一个空架子，在礼仪这方面，我们连韩国都不如，他们把儒家一些积极的东西继承得很好，远比我们出色。反观现在的中国社会，诚信的缺失，素质教育的失败，一边喊着中西合璧，一边又迷茫彷徨，最后搞成了一个四不象。
汉朝时代那种“犯我强汉者，虽远必诛”的精神现在还有吗？荡然无存了。汉、唐、宋，对于中国来说，这是三个最辉煌的时代，有着不同的特点，但不管在哪个方面，都遥遥领先于世界。汉代的强弓利弩，开疆拓土，唐代的灿烂文化，宽容和自信，宋代的富裕奢华，雍容华贵，至今为止让我们这些后人相形之下无地自容。
蒙古人摧毁了宋朝建立起来的多元、开明的社会风气，也摧毁了当时先进的社会制度，要知道宋代的工商业在当时的世界是遥遥领先的，重要的是皇权出现了衰落，有了三权分立的迹象。到了明朝，做为汉人的朱元璋掌握了政权，但他未能恢复到宋代以前的人文制度，反而加强了皇权。满清更不用说了，单是留发不留头这一条愚昧残忍的政策，就足够让人唾弃。可笑的是目前中国竟然还有满学会这种机构，整天把个满清研究来研究去，研究了半天还是吹捧，把康熙吹捧为千古一帝，还弄个康乾盛世出来。
历史数据已经表明得够清楚了，数遍明清两朝每年的财政收入，也没几年能够超过宋代的时候，这不是倒退是什么？康熙配得上千古一帝吗？自己喜欢摆弄小玩艺，喜欢数学，喜欢科技，却下诏严令不许全国推广，只许在皇宫内把玩。这道旨意后来就成了清廷奉为圣祖训的家规，目的当然是害怕汉人掌握了先进的科技，从而起来造满人的反。说到底，满清和蒙元一样，对中国的政策都是“重搜刮轻建设”，他们根本不把中国当成自己的根据地，而是把漠北草原和关外的满洲做为老家，随时准备捞够了就退出去。关于这一点，证据是有的，清未八国联军打进天津，不少满族大臣上表，就要求朝廷退出关外，把中原让给外国人。反正满族人觉得已经统治了二百多年了，够本了，这时退回老家，至少没吃亏。就这样的民族，也配称为中华民族的一员？
现在的中国人老讲，中国人民是热爱和平的。所以就奉行隐忍政策，美名其曰：韬光养晦。中国人自古以来就热爱和平吗？这一点我不敢说，但我只知道汉朝人把匈奴赶到了欧洲，唐朝人把突厥打得最后直接无法生存，隋朝够短命的了，但也把高句丽制得服服帖帖，甚至国内矛盾激化到了要被推翻政权的地步了，隋朝皇帝还在倾全国之力进攻高句丽。在那个时代，汉人何等的霸气，何等的尊严！和平？只靠一个热爱就能得来的吗？从元朝开始，我们的汉文化在同化其它民族的时候，其实许多精英的东西，也同时被磨掉了棱角。
失去的东西，很难再找回来了。真正的汉文化，是务实的哲学，所以几千年以来，中国一直没有什么统而论之的哲学书。但是现在，什么中国哲学史也出来了，概念也有了，倒是很全，但现在的中国人已经丢掉了务实的精神，改成了务虚。不管什么东西，总喜欢把它概念化，空洞化。中国要重新崛起，还得回到以前，从我们的传统文化中找回强者的精神，而不是整天一昧的引进引进再引进。
摘自林中小舞的《帝国中兴》
